配资交易软件重组胶原蛋白风波持续发酵, 华熙生物发声抵制成分“名称游戏”

巨子生物的“重组胶原蛋白”含量争议仍未平息配资交易软件，这场始于科普博主“大嘴博士”郝宇的质疑，已演变为一场波及资本市场、行业标准与消费者信任的混战。

巨子生物股价大跌

2025年6月4日，巨子生物公布四家匿名检测机构的报告，声称可复美 Human-like 重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒 1.0）和可复美胶原棒 2.0 的重组胶原蛋白含量 “均大于0.1%”，但未正面回应公众对检测机构资质与方法的质疑。

次日，郝宇则再度发难，指出检测方法差异可能导致的结论偏差，并透露已启动交叉送检。双方拉锯之下，消费者最关心的真相反而模糊——为何巨子生物不公开检测机构身份？郝宇为何不尽快公布交叉检测结果？《巨子生物自证清白的检测报告，大嘴博士却说“疑点重重”？》

正当众人以为此次事件会像今年4月份可复美被质疑含表皮生长因子（EGF）一样，随着巨子生物声明的发布，质疑声将逐渐平息，股价重拾升势。然而，资本市场已迅速做出反应。截至6月5日，巨子生物股价大幅下跌8.7%，次日又跌去3.04%，短短两个交易日后，股价已跌至59.00港元/股，创下自5月24日以来的新低，2天市值缩水80多亿港元。如果从今年5月24日大嘴博士质疑开始算，巨子生物的股价已经跌了23.08%，市值蒸发超160亿港元。

显然，这场信任危机，不仅是 “标准之争”，更是对品牌诚信和投资者的重大拷问。

华熙生物：反对“名称游戏”，而非胶原蛋白本身

当清扬君还在猜测监管部门是否会发声时，与大嘴博士有合作且明确表示支持大嘴博士的华熙生物再次发声，变相质疑巨子生物的检测报告。

据21世纪经济报道，针对检测方法质疑、重组胶原蛋白与胶原蛋白区别等问题，巨子生物人士表示“目前不接受外部采访”，而华熙生物则接受了独家回复。

华熙生物在回应中强调，其投资的重组胶原企业益而康，主要产品为骨科的三类医疗器械注射产品，并非涂抹类护肤品。我们所说的胶原蛋白和“重组的”胶原蛋白不是一个概念，“重组的”胶原蛋白多数情况下依然是多肽，并不能“重组”为胶原蛋白。华熙生物表示，其反对的是这类名称游戏，而非胶原蛋白的科研和产业转化。

关于检测方法争议，华熙生物表示，郝宇博士作为资深专家，基于检测报告提出的质疑是科学维护消费者权益的正当行为。公司支持科学讨论，呼吁行业共同参与交叉验证，并相信监管部门会依据检测结果保障市场秩序。

此外，华熙生物还警示，行业安全与繁荣需检测机构、专业人士、媒体等生态伙伴参与，需包容吹哨人。三聚氰胺事件是因不良企业利用检测标准漏洞，而非检测技术缺失。今日应防个别企业和不纯洁学者操纵标准讨论，炮制利己不利全行业的标准，掩盖产品安全与价值承诺。

值得注意的是，华熙生物特意澄清其投资的胶原蛋白企业益而康主攻医疗器械，与护肤品赛道无关。这一表态既撇清自身利益关联，又强化了“技术中立”形象。

而巨子生物的沉默，或许反映出新原料在面对质疑时的策略困境。当科学争议演变为公关危机，回避不仅不能解决问题，可能还会加速公众信任的崩塌。

公开资料显示，重组胶原蛋白开始大范围使用的时间并不长。2021年3月15日，国家药监局在官网首次发布了《重组胶原蛋白生物材料命名指导原则》。2023年1月28日，国家药监局发布公告称，YY/T 1888-2023《重组人源化胶原蛋白》医疗器械行业标准已审核通过，并将于2023年7月20日实施。1月29日，国家药品监督管理局医疗器械标准管理中心再次发布《重组胶原蛋白生物材料命名指导原则》。由于资本和营销的炒作，重组胶原蛋白概念这几年风生水起，存在过度营销的情况。

清扬君点评：

需要说明的是，华熙生物在回应中不惜笔墨科普胶原蛋白与透明质酸（玻尿酸）的共生关系，表面是技术探讨，实则暗藏行业话语权之争。作为玻尿酸龙头，华熙生物近年高调布局胶原蛋白，此番表态既是对“伪概念”的打击，也是对技术路线的定义权争夺。

这场“重组胶原检测标准”风波的本质，是快速膨胀的“重组胶原蛋白”市场遭遇了迟来的科学审视。国标缺位下，企业自说自话、检测方法混乱、概念营销泛滥，最终让消费者成为“小白鼠”。华熙生物对“吹哨”姿态虽难免商战嫌疑，但其对“名称游戏”的抵制，可能已经戳中了行业乱象的命门。华熙生物的再发声，或说明这场风波还远未结束。

真正的产业升级，从来不需要文字游戏护航。当企业忙于“标准博弈”时，更需要权威部门发声，但在此前，所有宣传重组胶原蛋白化妆品的企业，不妨先回答一个简单问题：你的产品，敢不敢在阳光下接受全链条检验？

注1:本文图片来自药监局官网、21世纪经济、雪球截图配资交易软件。

兴盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。